Much Ado About Nothing - How to Complicate the Explanation

The Brazilian Pharmaceutical Regulatory Agency - ANVISA is preparing the issuance of a new Resolution that will allow drugs known as “similar” to be interchangeable with reference drugs (originals) and/or generics. The present regulations only allow pharmacies to interchange reference drugs and generics. ANVISA and the Ministry of Health have made a lot of noise in the media about the publication of a Public Consultation (CP) which submits the suggested wording for this new Resolution to stakeholders that may present suggestions to the proposed wording presented by ANVISA. Necessary explanation: with the enactment of Law 9.787/99 that amended Law 6.360/76, Generics (drugs that are bioequivalent with reference drugs and interchangeable between them) were introduced into the market. As a consequence, ANVISA published a Resolution (that had to be corrected three times) to regulate the sales of the generic drugs. The Resolution authorized the pharmacist to substitute the drug prescribed by their respective generics (or vice-versa) unless such substitution had been prohibited by the doctor in the respective prescription. Besides, it was necessary to regulate some very peculiar practices in the Brazilian pharmaceutical market, especially the product known as “similar”. As, until 1999 real generics did not exist in the Brazilian market, among other reasons, for the prohibition to patent pharmaceuticals, the market was supplied, basically, with two types of drugs: originals (reference), that had to submit a vast number of documents and references, including results of clinical studies, to be registered and the “similar drugs” that did not need to submit clinical studies or bioequivalence studies or even therapeutic equivalence documents. So “similar” drugs had no need to show that they had the same efficacy and/or safety of the original drugs they copied. To correct this “flaw” in the legislation and, considering that drug registrations must be renewed every five years, ANVISA published a Resolution in May of 2003 (RDC 134/2003) which required that all “similar” drugs registered should demonstrate their efficacy and safety, as follows: (a) On the first renewal after the publishing of the Resolution, present studies demonstrating pharmaceutical equivalence studies in relation to the reference drug. (b) On the second renewal after the publishing of the Resolution present studies demonstrating the bioequivalence in relation to the reference drug. As a result, by the end of the first semester of 2014, when the new Resolution under study will probably be published, more than ten years will have elapsed since the publication of RDC 134/03. So, all similar drugs will already have complied with the requirements above or they will have had their registrations cancelled by ANVISA. In summary, under the legislation in force there are, in the Brazilian Market today, the following types of drugs:  Reference Drugs (Originals);  Generic Drugs (bioequivalent to the reference drugs) and  Similar Drugs (also bioequivalent to the reference drugs) In this scenario, similar drugs could also be called Branded Generics and will be as interchangeable as the generic drugs, as per the legal definition of “interchangeable drugs because article 3 item XXIII of Law 6.360/76 defines “Interchangeable Pharmaceutical Product as a “therapeutic equivalent of a reference drug” and consequently interchangeable drugs are all bioequivalent drugs. Considering that all drugs existing in the market are (or will be by mid 2014) either reference drugs or their bioequivalent (branded or not) the new Resolution, at least in what it relates to the interchangeability, seems to be absolutely unnecessary. It appears that the expenses in human resources and other activities related to the preparation and discussion of the proposed new Resolution could have been avoided if ANVISA had made a more technical analysis of the scenario and of the existing legislation and regulation. This situation could be explained, but not accepted as: (1) resulting from the Brazilian Notarial Culture which concedes that ancillary regulations may be more enforceable than the legislation it regulates and, (2) as an instrument of propaganda that sells as a huge benefit for the population a “new” idea that, in fact simply resulted from procedural corrective measures taken more than ten years ago. It is worth noticing, also, some aspects of the proposed Resolution that are, at least confusing. In spite of the legal requirement that similar drugs prove bioequivalence to the respective reference drug, there is a technical mistake in article 2 of the proposed Resolution that says: "the similar drug, which studies related to pharmaceutical equivalence, relative bio availability / bioequivalence and exception have been presented o ANVISA, and approved, shall be considered interchangeable.” The above wording allows the interpretation that it would be possible to maintain in the Brazilian market, similar drugs that have not demonstrated to be bioequivalent to their respective reference drugs, which would only be possible under complete violation of the sole paragraph of article 8 of Resolution RDC 134/03. Another very relevant and confusing part of the proposed Resolution refers to the packaging material for these “now” interchangeable similar drugs. As per the proposal the packaging would change and have to show a LOGO that identifies the drug as “interchangeable. So, as all similar drugs would be technically interchangeable (as they would have demonstrated bioequivalence) the market would have interchangeable generic drugs, and interchangeable similar drugs, each with a different packaging with different apparent information, the consumers are bound to get very confused. Besides there will be significant costs to the industry in adapting their respective packaging keeping in mind that this is a market under strict price control. Last but not least, there may BA some confusion generated from the pricing regulations as article 10 of the proposed Resolution sets forth that this “new” interchangeable similar drugs must have new market prices determined by the Drug Pricing Authority (CMED) before they can be sold. The pricing regulation as in force today determines different prices for generic drugs and for similar drugs. The first cannot have prices that are higher than 65% of the price of the reference drug and the latter will have a price not higher than the average of other similar drugs with the same active ingredient and presentation (Resolutions CMED 02/2004 and 04/2005). The fact that similar drugs will now be considered (by yet another legal definition) what they already are, that is, interchangeable, does not seem to be reason enough to justify any change in the pricing regulation as it is written today. The only reasonable change in this pricing regulation would be its total revocation as it only serves to create distortions in the market by creating a kind of “regulated cartel”. The regulation, as shown below, fosters the creation of an artificial price that may never be practiced but that is kept as some sort of safeguard in case price readjustments, granted by the pricing authority are not reasonable. Visiting a couple of pharmacies close to my Office I have found the following prices for drugs (same presentation and concentration): Generic Name: Omeprazol Price of Generic Drug: R$ 106,00 Price of Similar Drug: R$ 33,00 Generic Name: Sinvastatin Price of Generic Drug: R$ 62,00 Price of Similar Drug: R$ 39,00 What can be expected of the new regulation that will determine the new pricing for the “now” interchangeable similar drugs? Anyway, what is the reason for this new Resolution on “now” interchangeable similar drugs? Just to create a political moment that may generate dividends? Wouldn’t it be simpler, more economic sound and effective that health authorities simply implement a widespread public campaign informing the population that similar drugs are also bioequivalent? One more it becomes evident that simplicity and practicality are not the focus of the Brazilian public administration and that nothing is more important that generating some apparent “new” benefit for the population. Mais uma vez fica demonstrado que a simplicidade e praticidade passam longe da administração pública no Brasil e que nada é mais importante do que gerar um aparente benefício para a população. Marcos Lobo de Freitas Levy is a lawyer specializing in life sciences regulatory at A. Lopes Muniz Advogados Associados. Silvia V. Fridman is a pharmacist and a consultant in pharmaceutical regulatory.

Muito Barulho Por Nada - Como Complicar a Explicação

A ANVISA prevê a elaboração de uma nova resolução para permitir a intercambiabilidade entre os medicamentos de referência e aqueles conhecidos como similares. A ANVISA vem fazendo, em conjunto com o Ministério da Saúde, grande estardalhaço midiático sobre a publicação de uma Consulta Pública (CP 01/14) que submete às sugestões de interessados o texto de uma nova RDC - Resolução da Diretoria Colegiada cujo objetivo é permitir a intercambiabilidade (1) hoje permitida apenas entre medicamentos de Referência (2) e medicamentos Genéricos (3) também entre os medicamentos de Referência e os medicamentos conhecidos como Similares. Explico: com a promulgação da lei 9.787/99 que alterou a lei 6.360/764 (4), foi criado no Brasil o Medicamento Genérico definido como aquele que é bioequivalente ao medicamento de referência (original) e com este intercambiável. Como consequência, a ANVISA emitiu a Resolução RDC 010/01 posteriormente revogada pela RDC 084/02; revogada pela RDC 135/03 por sua vez revogada pela RDC 16/07 atualmente em vigor (notem como é fácil a vida da indústria farmacêutica) para regulamentar a comercialização dos medicamentos genéricos. Assim, ficava autorizado o farmacêutico, a substituir o medicamento prescrito pelo médico pelos respectivos genéricos (ou vice-versa) desde que não expressamente proibido pelo médico na própria prescrição. Além disso, era necessário regular algumas "jabuticabas" existentes no mercado farmacêutico brasileiro, especialmente a conhecida como "medicamento similar". Como até o ano de 1999 não existia no Brasil o conceito de medicamento genérico (entre outras razões pela falta de uma legislação que permitisse a patente de medicamentos), o mercado brasileiro era suprido, basicamente, por dois tipos de medicamentos: os originais (que para registro precisavam submeter um grande número de documentos, inclusive os resultados dos estudos clínicos de fase I, II e III), e os similares que não precisavam apresentar nem estudos clínicos nem estudos de bioequivalência ou equivalência terapêutica com medicamentos originais por eles "copiados". Portanto, não havia nenhuma necessidade de demonstração de que os similares tinham a mesma eficácia e/ou segurança dos medicamentos de referência, ou seja, aqueles de que eram "cópias". Para corrigir o que se tornou uma falha da regulamentação e considerando que o registro de um medicamento no Brasil deve ser renovado a cada cinco anos, a ANVISA publicou a Resolução RDC 134 de 29 de maio de 2003 que entre outras medidas, determinou que os medicamentos até então registrados na ANVISA como similares deveriam complementar seus respectivos registros documentando com informações e estudos que comprovassem qualidade, eficácia e segurança, da seguinte forma: (a) Na primeira renovação do registro do após a publicação da RDC 134/2003 apresentar estudo de equivalência farmacêutica (5) em relação ao respectivo medicamento de referência (6) (b) Na segunda renovação do registro após a publicação da RDC 134/2003 apresentar comprovação de bioequivalência /biodisponibilidade relativa em relação ao produto de referência. Portanto, até o final desse primeiro semestre quando deverá ser publicada a "nova Resolução RDC" resultante da CP 01/14, certamente haverá decorrido mais de dez anos desde a publicação da RDC 134/03. Portanto, todos os medicamentos similares já deverão ter cumprido as exigências de atualização dos respectivos registros apresentando com estudos de bioequivalência/ biodisponibilidade relativa ou tiveram seus registros cancelados pela ANVISA. Portanto, na forma da lei vigente, atualmente existem, hoje, no mercado farmacêutico Brasileiro: Medicamentos de referência; Medicamentos genéricos (bioequivalentes aos de referência) e Medicamentos similares (também bioequivalentes aos de referência) Nesse cenário, os medicamentos similares podem ser chamados (erroneamente (7)) de genéricos com nome comercial e conceitualmente, podem ser tão intercambiáveis quanto os medicamentos genéricos (sem nome comercial) conforme definidos por lei. Ora, o artigo 3º, inciso XXIII da lei 6.360/76 (alterada pela lei 9.787/99) define o "Produto Farmacêutico Intercambiável" como sendo o equivalente terapêutico8 de um medicamento de referência. Desta forma, medicamentos intercambiáveis na forma da lei, são os medicamentos bioequivalentes. Como todos os medicamentos existentes no mercado já são (ou serão), como manda a regulamentação, produtos de referência ou seus respectivos genéricos (com ou sem marca) a "nova RDC", pelo menos no que se refere à intercambiabilidade dos medicamentos similares, parece ser totalmente desnecessária. O investimento de recursos humanos e fundos na preparação da CP 01/14 talvez pudesse ter sido evitado com uma análise um pouco mais técnica do cenário. Esta situação só se explica, mas não se pode aceitar, (1) como decorrência da cultura cartorial do Brasil que admite que atos administrativos tenham mais força do que a legislação e (2) como instrumento de propaganda que vende como imenso benefício para a população uma grandiosa nova ideia que na verdade foi resultado da correção de procedimentos ocorrida há mais de dez anos. Vale observar ainda alguns aspectos no mínimo confusos da proposta de resolução. Apesar das exigências para que os medicamentos similares comprovem bioequivalência com os respectivos medicamentos de referência, observa-se falha técnica no artigo 2º segundo que determina que: "será considerado intercambiável, o medicamento similar cujos estudos de equivalência farmacêutica, biodisponibilidade relativa / bioequivalência e bioisenção tenham sido apresentados, analisados e aprovados pela ANVISA" A redação desse artigo 2º dá a entender que seria possível a existência no mercado Brasileiro, de medicamentos similares que ainda não tenham comprovado bioequivalência, o que apenas seria possível em completa violação aos ditames da RDC 134/03, em especial ao artigo 8º e seu parágrafo único. Outro aspecto relevante e confuso na operacionalização do que determina a proposta de resolução refere-se às embalagens dos medicamentos similares intercambiáveis, isto é, caso seja publicada na forma como está apresentada a CP 01/14, a embalagem desses medicamentos deverá estar identificada como medicamento similar intercambiável, por meio da impressão de um logotipo específico para essa finalidade. Com base no exposto nesse artigo, atualmente todos os medicamentos similares comercializados no país são tecnicamente intercambiáveis por serem equivalentes farmacêuticos aos respectivos medicamentos de referência. Em resumo, caso seja esta a determinação da "Nova RDC" teremos no mercado Brasileiro, pelo menos em teoria, os genéricos que são intercambiáveis por definição; similares intercambiáveis que terão identificação específica nas suas embalagens e os similares "não intercambiáveis" que de acordo com o cronograma de adequação dos registros, estabelecido pela RDC 134/2003, não deveriam mais estar sendo comercializados. Parece de fato uma situação potencialmente difícil de ser compreendida pela maior parte dos consumidores, além de resultar em enormes e injustificados custos adicionais aos produtores desses similares. Outro aspecto que chama a atenção na proposta de resolução, que também poderá gerar alguma confusão refere-se à regulamentação de preços dos medicamentos. O artigo 10 da CP determina que a entrada dos medicamentos similares intercambiáveis no mercado depende do estabelecimento "de novo preço de entrada no mercado" a ser definido em legislação específica. Esta regulamentação não é feita por leis, mas por resoluções emitidas pela Câmara de Regulação do Mercado Farmacêutico – CMED que hoje exerce regulação por meio da Resolução CMED 2/2004 (alterada pela Resolução CMED 4/05). A atual regulação de preços de medicamentos determina que os preços de entrada no mercado, da grande maioria dos medicamentos similares, estão regulados pelo artigo 9º da Resolução CMED 2/04. Art. 9º O Preço Fábrica permitido para o produto classificado na Categoria IV não poderá ultrapassar o preço médio das apresentações dos medicamentos com o mesmo princípio ativo e mesma concentração disponíveis no mercado, na mesma forma farmacêutica, ponderado pelo faturamento de cada apresentação Já o preço de entrada no mercado, dos medicamentos genéricos estão regulados pelo artigo 12º. Art. 12 O Preço Fábrica permitido para o produto classificado na Categoria VI não poderá ser superior a 65% do preço do medicamento de referência correspondente. O preço fábrica citado na regulamentação é o máximo permitido. Da mesma forma se apresenta o Preço Máximo ao Consumidor que é o Preço Fábrica acrescido dos impostos e da margem do comércio. Por outro lado, considerando que os medicamentos similares já são (tecnicamente) intercambiáveis, a inclusão dessa informação na rotulagem não parece ser motivo que justifique algum tipo de alteração na regulamentação dos preços na forma como ela existe hoje. Aliás, a única alteração razoável para essa regulamentação seria a sua total e completa revogação, pois ela apenas cria distorções no mercado impondo uma espécie de "cartelização regulamentar". Este tipo de regulação de preços serve apenas para fomentar a criação de um preço que pode, por exemplo, nunca ser praticado, mas que é mantido como uma espécie de salvaguarda se não houver um ajuste razoável nos preços máximos permitidos. Em uma rápida visita a uma farmácia me deparei com os seguintes preços de medicamentos: (observadas a mesma apresentação e concentração) Nome Genérico: Omeprazol Preço do Genérico: R$ 106,00 Preço de um Similar: R$ 33,00 Nome Genérico: Sinvastatina Preço do Genérico: R$ 62,00 Preço de um Similar: R$ 39,00 Como será uma nova regulamentação para determinar os preços de entrada no mercado dos medicamentos similares intercambiáveis? Afinal, para que uma "nova resolução para medicamentos similares intercambiáveis"? Para eventualmente marcar um momento político que potencialmente gere bons dividendos? Não seria mais simples, econômico e eficaz que as autoridades sanitárias fizessem uma intensa e extensa campanha pública para esclarecer à população que os similares também são intercambiáveis? Mais uma vez fica demonstrado que a simplicidade e praticidade passam longe da administração pública no Brasil e que nada é mais importante do que gerar um aparente benefício para a população. _____________ 1 Produto Farmacêutico Intercambiável – equivalente terapêutico de um medicamento de referência, comprovados, essencialmente, os mesmos efeitos de eficácia e segurança; 2 Medicamento de Referência (ou Inovador, de Marca, ou Original) Produto comercializado há bastante tempo no mercado, com o qual outros medicamentos pretendem ser intercambiáveis. Para esses medicamentos houve a necessidade de investimento em pesquisa e sua eficácia, segurança, qualidade e biodisponibilidade, são comprovadas e reconhecidas pela autoridade sanitária nacional. Quando o inovador ou referência não possuir registro no País, considera-se referência o produto líder de mercado, com eficácia, segurança e padrões de qualidade comprovados. 3 Medicamento Genérico Produto igual ou comparável ao de referência (ou inovador ou original ou de marca) em quantidade de princípio ativo, concentração, forma farmacêutica, modo de administração e qualidade, que pretende ser com ele intercambiável. É geralmente produzido após expiração ou renúncia da patente e de direitos de exclusividade, comprovando sua eficácia, segurança e qualidade através de testes de biodisponibilidade e equivalência terapêutica. O medicamento genéricos é designado conforme a DCB ou, na ausência, a DCI. 4 Estabelece o Sistema de Vigilância Sanitária no Brasil 5 Equivalentes farmacêuticos: são medicamentos que contêm o mesmo fármaco, isto é, mesmo sal ou éster da mesma molécula terapeuticamente ativa, na mesma quantidade e forma farmacêutica, podendo ou não conter excipientes idênticos. 6 O medicamento de referência era determinado pela ANVISA por meio de uma avaliação técnica criteriosa dos medicamentos comercializados no país 7Erroneamente, pois a definição de medicamento genérico não é apenas o medicamento sem nome comercial equivalente a um medicamento de referência. A definição considera principalmente a existência ou não do reconhecimento de patentes de medicamentos 8 Equivalentes terapêuticos- são medicamentos que contêm o mesmo composto terapeuticamente ativo, devendo, portanto, produzir o mesmo efeito terapêutico e a mesma potencialidade de efeitos adversos. Devem ser seguros, eficazes e bioequivalentes. Podem diferir em algumas características, como cor, sabor, configuração, agentes conservantes e envase.